香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »

同時是圓和三角的上帝?有可能嗎?

光「完全擁有粒子特質」,同時「完全不擁有粒子特質」,這不合乎邏輯。但是,光「完全擁有粒子特質」,同時「完全擁有電波特質」。即是說,光「完全是粒子」,同時「完全是電波」,這合乎邏輯。

以下是根據以上「光的雙重特性」推斷的可能性

上帝「完全擁有圓形特質」,同時「完全不擁有圓形特質」,這不合乎邏輯。但是,上帝可以「完全擁有圓形的特質」,同時可以「完全擁有三角形的特質」。即是說,上帝可以「完全是圓形的」,同時可以「完全是三角形的」。﹝雖然我不相信上帝可以用形狀來形容,因為上帝是靈。﹞

耶穌「是完全人」,同時「是不完全人」,這不合乎邏輯。但是,耶穌可以「完全擁有人的特質」,同時可以「完全擁有神的特質」。即是說,耶穌可以「是完全人」,同時可以「是完全神」。

結論:同時「全能」和「不全能」的上帝是不合乎邏輯的;但同時「是圓形」和「三角形」的上帝可以是合乎邏輯的。


[1]

He who raised this question surrendered as he was totally trapped by his limitation.


[引用] | 作者 Philo-lover | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[2] Re:
Philo-lover :
He who raised this question surrendered as he was totally trapped by his limitation.

I don't think he did really surrender. He just cannot accept the failure of the argument.


[引用] | 作者 | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

很想知道你怎樣理解"同時"這個概念,是指同一刻嗎? 一刻又是多長呢?


[引用] | 作者 Shirlun | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
Shirlun :
很想知道你怎樣理解"同時"這個概念,是指同一刻嗎? 一刻又是多長呢?

每一刻,任何時間。


[引用] | 作者 | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

很有趣,似乎不合常理,但因為你用「光之雙重特性」的例子,卻又合乎邏輯。似乎,一般人的所謂邏輯實在太局限了。


[引用] | 作者 無主之人 | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[6]

I have no doubt on "耶穌可以「完全擁有人的特質」,同時可以「完全擁有神的特質」。"


[引用] | 作者 Eric Dozo | 3rd Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[7] Re:
無主之人 :
很有趣,似乎不合常理,但因為你用「光之雙重特性」的例子,卻又合乎邏輯。似乎,一般人的所謂邏輯實在太局限了。

只有先相信,我們才能明白。因為不信的人是不能突破自己那有限智慧的框框的。


[引用] | 作者 | 4th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[8] Re:
Eric Dozo :
I have no doubt on "耶穌可以「完全擁有人的特質」,同時可以「完全擁有神的特質」。"

其實提出「同時是圓形和三角形的神」的人是十分無聊的,因為神是一個靈。


[引用] | 作者 | 4th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[9]

提起光完全是粒子﹝物質﹞,同時完全是電波﹝非物質﹞,令我想起佛家的所謂「色即是空,空即是色」。我們身處的物質世界,看來完全是物質,但物質也完全只是能量,能量即電波。原來這是一個「鬼魅幻化」的世界。


[引用] | 作者 力夫 | 4th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[10] Re:
力夫 :
提起光完全是粒子﹝物質﹞,同時完全是電波﹝非物質﹞,令我想起佛家的所謂「色即是空,空即是色」。我們身處的物質世界,看來完全是物質,但物質也完全只是能量,能量即電波。原來這是一個「鬼魅幻化」的世界。

是的,有時候佛家的理論不一定和基督教的有衝突。不過,兩者的終極目的就不大相同。


[引用] | 作者 | 4th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]